论文研讨与进展汇报——2025秋季学期第二次会议

2025年10月12日14时，汪霞教授团队2025年秋季学期第二次会议在潘琦楼219师陶报告厅如期举行。本次会议由博士生潘荣杰主持，南京大学教育研究院特任副研究员马立超博士一起参会交流。硕士生张曦允、柴昱琳、吴燕、杨云康就各自的学位论文围绕研究方法、理论框架和写作规范等展开汇报，汪霞教授与团队成员针对论文的选题可行性、研究设计和学术贡献进行了精准点评和深入指导，会议历时约三个小时，现场学术氛围浓厚，收获颇丰。 

第一位汇报人是硕士生张曦允。她重点就汇报了学位论文进展情况，围绕工程硕士工程实践这一研究主题，她重点就参与模式的分析、影响机制的编码、研究对策建议应当如何改进等问题，向团队征询改进意见。主持人潘荣杰建议重构静态模式为动态过渡路径以揭示其内在逻辑与发展边界；马立超老师指出需审慎考量案例选择标准、明确研究方法（如扎根理论）的规范性，避免理论预设、建议补充动态模式图并精炼影响机制模型，提升学理贡献与论证严谨性；博士生郑毅建议化解理论预设与方法论的矛盾，厘清模式与机制的关系，并重构论证链条以增强逻辑自洽；博士生毛文娟建议访谈编码可以着重关注抓取“渗透度”“能动性”“校企影响”等相关文本数据。汪霞老师在指出：这项研究的关键在于对具体概念界定和测量，要能刻画学生从“边缘参与”到“深度参与”的连续谱；此外，要深入思考如何将理论与所观察到的工程实践情境有机融合，让理论真正照亮实证发现，而非生硬对接。

第二位汇报人是硕士生柴昱琳。她重点就学位论文中的英语写作得体性量表提出两个困惑，即量表维度与终结性评价方式的适配性矛盾、新旧教材内容差异导致的实验材料冲突。硕士生吴燕围绕评分标准，提议可考虑采用更权威的市级中考标准。马立超老师针对量表框架的适配性、信效度检验方法及准实验设计提供了具体指导。硕士生张安民与柴昱琳就交际语言能力框架中心理生理机制的适用性展开讨论，建议参考1996年修订版框架，将情感、策略、认知等维度纳入量表设计，以更贴合书面写作研究的需求。汪霞老师针对研究提出：需对“得体性”进行可操作化定义，避免概念空泛；量表维度应紧密契合研究实际，删减不相关的心理生理机制维度，并建议结合访谈优化测评工具；教材处理可采取新旧对比视角，同时通过透明化引用和专家认证增强内部资料的可信度。

第三位汇报人是硕士生吴燕。她汇报了其学位论文中关于英语阅读教学行动研究的进展情况，并就行动研究过程、理论框架适用性及论文结构优化等提出困惑。硕士生柴昱琳建议将测试结果分析与策略调整过程紧密结合，在研究过程章节呈现阶段性结果对教学策略优化的影响，以体现行动研究的迭代特性；主持人潘荣杰建议将数据收集与结果分析分开呈现，第四章呈现测试数据及三轮行动研究的对照表格，第五章集中进行统计分析与讨论，以保持行动研究叙述的连贯性；马立超老师建议论文结构须坚持问题导向，确保从研究背景、问题提出到文献综述、理论框架呈现等清晰的逻辑递进关系，全文在标题、研究问题、章节内容与结论等中对“研究问题”的关照要保持高度一致，做到环环相扣，避免章节冗余或脱节，以构建严谨自洽的论证体系。汪老师强调：行动研究的精髓是在行动中反思，在反思中提升，在论文撰写时，要清晰呈现“计划-行动-观察-反思”的完整证据链，突出教学干预与学生表现变化之间的关联，这将是论文最有力的部分。

第四位汇报人是硕士生杨云康。他围绕研究生领导力这一选题的中介与调节变量的选择、大学生领导力理论借鉴及研究方法优化等问题寻求指导。硕士生胡成伟提出了一个关键方法论问题即如何从学术背景与个人体验中提炼研究问题；博士生潘荣杰、郑毅建议研究变量更加聚焦教育情境，如学业表现或能力增值；马立超老师指出需明确区分硕士与博士群体的研究定位，建议将师门氛围、个人成长体验等教育情境因素转化为研究变量，使研究更贴近教育实际，避免简单套用企业管理模型；汪老师对理论建构提出了更高要求：提醒研究首先要回答“什么是研究生领导力？它与你之前熟悉的大学生领导力有何本质区别？”这一根本性问题；同时，变量的选择要服务于核心研究问题，确保整个影响机制模型不仅统计上显著，更在学理上通透。

在热烈的学术氛围中，本次会议圆满落下帷幕。汪霞老师在总结发言中高度肯定了会议的研讨成果，她强调：“学术研究正是在不断质疑、碰撞与修正中臻于完善，希望同学们能充分汲取集体智慧，让研究既有理论深度又具实践价值。”这场持续三小时的研讨会，不仅是检验论文进展的重要节点，更是一堂生动的学术训练课——通过精准的文献评析、严谨的框架论证和开放的跨学科对话，团队成员既锤炼了批判性思维，也深化了对协作创新价值的认知。这种“教学相长、共生共进”的团队文化，正是孕育高质量学术成果的沃土。与会师生一致表示，将以此为契机，持续推进研究课题的深化与突破，为教育学研究贡献更具原创性的学术力量。（文、图：王晓燕）