团队召开论文修改暨发表交流会

     2012年4月16日晚，团队召开了第四次例会，由黄睿彦博士担任主持。会议以集体点评同一篇论文的形式，帮助大家换位思考，发现自己可能存在的类似问题与解决方法。

   第一篇文章是《美国大学教师教学发展模式对我国教师发展改革的启示》。大家各抒己见，提出了许多改进建议。钱小龙指出，文章题目涉及到“美国大学教师教学发展模式”，但在论文中，并没有明确这个模式到底是什么 ；而且文中只提到了斯坦福大学，而斯坦福大学并不能代表整个美国高等教育的发展模式。他认为，应找出美国众多大学的发展模式的共同点，进行概括，明确其“发展模式”究竟是什么；此外，他指出参考文献部分有些单薄，应该进行大量的文献阅读。李秀琴认为这篇文章的逻辑关系不够清楚，没有一个清晰的结构框架；启示与分析部分的关系不够紧密，衔接不够，显得有些突兀。顾露雯认为文章应介绍“美国大学发展模式”的基本内涵、成功要素，然后从这些要素切入，提出启示部分；摘要应包括研究背景、研究意义、研究方法。韦家朝认为论文结构松散，思路不够清晰，用词也应更加准确一些；他根据自己以往评审论文的经验，介绍了杂志用稿的标准问题，给大家不少启发。钱铭提出，论文结构太单薄，内部结构不清，缺少对中国大学的现状和问题的介绍，同时她还提到了启示部分与论文的分析部分联系不够紧密的问题。

第二篇点评文章是《基于价值思考 的课程改革——〈1828年耶鲁报告〉解读》。刘帅首先发言，他认为这篇文章有些贪大求全，不够精炼。钱小龙认为摘要中没有提到“价值思考”，文中也没有提及，题目中的“价值思考”从何而来？在引言和背景部分的介绍可以更加简练一些，重点应放在《耶鲁报告》的核心概念及观点上。顾露雯指出正文的第四部分不够细致，有些粗略，相对其他部分有些弱。韦家朝认为本文像一篇研究报告，还不是论文的格式；应注意摘要、引言的功能和写法；同时，他认为文章结构过于松散，逻辑也不够严谨，文章标题也不够聚焦，他建议把题目改为《从自由教育到通识教育或是课程改革的价值选择——〈耶鲁报告〉解读》。李秀琴认为其实文章的第三、第四部分很有亮点，作者花了很大的功夫。武正营表示，这篇文章文字较流畅，如果启示没有独创性或泛泛而谈，这样的启示可能并无有意义。最后，汪老师进行了总结，她从论文题目、摘要、关键词、引言、结构、语言、参考文献等部分的写法详细地进行了介绍，指出论文写作中应注意的问题。
    大家坦诚交流，分享了彼此论文写作和投稿的经验。（文：陈瞳）