2012级硕士生毕业论文选题研讨会

     2013年11月18日晚，团队举行了2012级硕士的毕业论文选题会议。团队的两位导师，汪霞老师和吕林海老师在百忙之中前来参加了2012级硕士的论文选题研讨会。博士生蔡军、费毛毛、嵇艳，留学生黄建通以及研一、研三的同学们也参加了这次论文选题会，为12级硕士生们献计献策。

钱凯同学的选题是《××大学生源阶层结构地图——基于××大学1978—2013年的招生数据的分析》，在钱凯同学汇报完以后，汪老师进行了点评，并建议其聚焦一个研究问题。汪老师还对钱凯同学研究问题的数据可获得性提出了质疑。吕老师也提出了自己的疑问，“你研究的理论创新在哪里？”博士生费毛毛为钱凯同学的研究提出了建议：可以考虑从“辈出率”的角度进行研究，但数据的可获得性和工作量因素需要慎重考虑。

孙美荣同学的选题方向是《高职院校电子商务专业课程设置学生满意度研究——基于江苏省三所职业技术学院的案例分析》。她的选题得到了老师们的高度认可，吕老师认为淘宝网“双十一”的网上销售业绩为孙美荣同学的选题提供了很好的例证，它说明了电子商务是一个迅速的行业，对这个领域进行课程研究很有意义。博士生嵇艳提出了自己的质疑，“对课程设置的满意度的调查可能不切实际，因为学生们可能根本不知道课程目标等概念的内涵。”费毛毛同学给孙美荣同学提出了一个很好的建议，“可以从职业胜任力的角度来研究学生对课程的满意度。”这个建议让孙美荣同学豁然开朗，选题有了较为明确的方向。

朱悦珉的选题是《教育博士（Ed. D.）学习经历研究——基于N大学和S大学的调查》，她在汇报的过程中说出了自己在论文选题和文献查找和综述过程中遇到的困难和困惑。她的选题受到了吕林海老师的质疑，“教育博士的问题不是学习经历的问题而是教育博士是什么的问题，因为当前对教育博士的定义和培养方式不明确，对他们的学习经历的调查还为时尚早，同时教育博士的招生比较少，样本量会非常小，不方便进行数据统计分析。” 朱悦珉提出可不可以将Ed. D.和Ph. D.进行比较。三年级的硕士生们对朱悦珉的选题也提出了自己的看法，陈瞳提出“Ed. D.和Ph. D.是完全不一样的培养模式，二者之间的学习经历是完全不同的，进行比较不切实际。”

汪晓燕同学的论文选题是《少数民族大学生学习参与研究——以N大学少数民族大学生为个案》，老师和同学们对她的选题都发表了自己的看法，最主要的就是研究对象的选择，很难找到足够的样本来进行研究，同时在民族的选择上也是很难把握的。有同学建议她对少数民族学校进行研究，这样就可以解决样本问题。

陆玲同学的选题是《文科研究生培养过程中学习共同体建设的研究——基于南京大学的个案调查》。陆玲同学的选题很有意义，得到了老师和同学们的肯定，但是她的概念过于复杂。博士生蔡军对可以使用的研究策略提出了自己的意见，“可以对四类共同体进行选择性地研究。”老师们对她的前期准备工作给予了高度的评价，吕老师特别指出了她的优点：文献梳理较为扎实。

李娜娜的论文选题是《家庭文化资本对研究性大学本科生全球化能力影响的研究——以南京大学为例》。李娜娜同学的选题是一个很有意思的选题，得到了老师们的认可。但是在概念界定上还存在一定的问题，如，家庭文化资本、文化资本这两个概念如何区别，需要再下功夫。吕老师为她的选题提出了较多具有现实意义的例子。

江珊同学的研究主题是《两岸大学生领导能力自我评价之对比分析》。江珊借助自己去台湾做交换生的机会进行研究，为自己的研究创造了条件，她的选题具有一定的可行性。博士生蔡军为江珊同学的选题提出了建设性意见，“可以在福建和台湾各选择一所学校进行研究，以控制研究变量”。

戴丽娟的研究主题是《基于脑科学的初中英语教学策略研究》。戴丽娟同学的选题具有较多争议，因为在研究方法上戴丽娟采用了实验研究方法，在研究上有一定的操作难度。汪老师、吕老师为戴丽娟的论文选题提出详细的建议，相信这会使她的选题方向逐渐明朗。

汪老师对今天的选题研讨会谈了一些感想，“一个好的选题非常重要，选题好坏决定了论文的成败”。同时，汪老师希望学生们在以后的讨论中要带着问题来，这样师生之间的交流才能够有效地进行。最后，汪老师用剑桥大学一位留学生的故事给今晚的活动做了一个总结，“You don’t have to be brilliant to study in Cambridge, but you do have to be well-organized.”三年的研究生生活是人生中的重要阶段，在此期间奠定的基础可能成为一生中宝贵的财富。We do have to be well-organized.

                                                   （文：钱凯；图：朱悦珉）