开题有益：2010级硕士学位论文汇报

        2012年3月26日晚，团队召开了本学期第三次例会，会议主题为2010级硕士生学位论文开题报告。评委小组由汪霞教授、操太圣教授和刘永贵博士组成。

参加开题的三位同学各自汇报后，由老师和同学提出修改建议并就有关问题进行交流，论文作者现场给予适当回应。

第一篇论文题目是“研究型大学本科生学习时间投入的调查研究——基于SERU调查的分析”。作者借鉴美国加州伯克利分校的“研究型大学本科生学习经历调查研究”（SERU）数据，旨在研究本科生学习时间投入的基本现状和时间分配情况，试图寻找出引导学生合理分配时间，提高学生学习效率，最终提高高等教育质量的有效途径。
    在“学习时间投入的定义”和“研究的问题和目的”等问题上，老师和同学们提出了较多质疑。操老师认为，时间投入究竟是量的定义还是质的定义尚未厘清；韦家朝认为研究的问题和最终的目的是什么还有待说明；汪老师肯定了作者积极参与老师的课题项目并借鉴有关研究数据的努力，但同时认为学位论文在研究方法和内容等方面应有一定创新等。

第二篇论文题目是“高校教师教学发展：基于中美高校教学发展中心的研究”。作者试图通过中美教学发展中心的研究，寻找促进教师教学发展的策略。操老师提醒在研究中要注意对美国有关教师教学发展中心文献的阅读；刘老师认为要注意教师教学发展与教师教学发展中心之间的因果关联；韦家朝认为研究范围过大，因为“教师教学发展”其实是一个包含很广泛的概念，如包括“教师教学思想、教师教学技能和方式等”，核心概念“发展”具有时空上的不同界定，此外，他认为选择中美两国个案学校的可比性有多大值得商榷；黄睿彦、王俊、钱小龙等同学也认为本论文是研究教师发展还是发展中心还不够明确；汪老师指出要从英文表述上弄清“发展”的内涵，是“teaching development”还是“faculty development”，如此才可能找到自己的研究视角。

第三篇论文题目是“论我国研究型大学学生写作能力的培养—对中美六所高校写作课程的比较研究”。本研究旨在加强高校对学生写作能力培养的重视程度，并希望通过开设系统的写作课程来培养学生的写作能力。操老师建议将写作能力界定于学术写作能力，同时厘清部分章节的逻辑关系，建立清晰合理的比较框架；刘老师建议考虑研究的价值和意义；韦家朝提出是研究写作能力还是写作课程、写作能力如何界定、写作能力是否可教等问题；黄睿彦提出美国的经验是否对我国有借鉴意义的疑问；汪老师强调要对写作课程和写作能力这两个研究重心和概念重新思考。

总结时，三位评委老师对论文作者再次明确了修改建议。操老师强调论文要体现理论贡献和实践意义；刘老师告诫大家在论文写作期间要真正进入研究的“痴迷状态”；汪老师提出凡事“预则立，不预则废”！要多研读一手的、权威的文献资料；研究过程中要积极主动地多与团队内外成员交流，多方寻求解难良策。

    这次汇报会展现了团队部分成员在研究中的一些困难，警醒大家注意未来的研究方式和努力方向，可谓“开题有益”。（文：钱铭等/图：侯春阳、冯晖等）