“教育部学术学位研究生课程体系建设”课题组召开研讨会

2013年1月18日中午，“教育部学术学位研究生课程体系建设”课题组 在逸夫馆Ⅱ309会议室召开研讨会，重点讨论《关于加强学术学位研究生课程体系建设的意见》（以下简称《意见》）第三稿的修改，研讨会由汪霞教授主持，参加研讨会的学院老师有余秀兰教授、操太圣教授、梁林梅副教授、吕林海副教授、孙俊华老师，还有东南大学的崔军博士，研讨会还邀请了研究生院培养办公室卞清主任、邹冬云老师、仇鹏飞老师。

汪老师首先向各位老师通报了课题组前期工作的简要情况，再次强调了本次课题“事关重大、意义深远”。目前，在很多高校研究生教育已占据半壁江山，国家的质量工程不仅关涉本科生教育，研究生培养质量的提高也是当务之急。汪老师介绍了第三稿的修改情况，首先在内容上精简了许多，语言表述风格也由学术语言转化为公文语言。《意见》内容包括重要意义、指导思想、主要目标、基本内容和组织领导五个部分，汪老师请各位老师针对第三稿的内容畅所欲言，提出宝贵意见。

操太圣老师首先提出是否要针对不同类型的学校、学科进行分类指导，例如国际化问题。余秀兰老师提出对于学术型研究生，强调加强创业精神、支持实用性课题、切实加强知识应用和转化等提法是否恰当。崔军认为创新实践、创业能力，对于学术型研究生尤其是理工科还是必要的，很多学术问题也是来源于实践的。汪老师指出，在12月份召开的专家研讨会上，有专家提出学术型研究生要有一定的知识迁移能力。崔军还提出，在“重要意义”部分，是否要把目前存在问题放进去。卞清主任建议，在《意见》这样的国家指导性文件中，目前存在的问题点到即可，并且在报告中要有数据支撑，在文件中不需要过多体现。汪老师回应，在下面的调研工作中具体要去了解是否存在这些问题。孙俊华等几位老师建议，“重要意义”部分的三点内容可以整合成一段，且三个方面在逻辑上是递进关系，并非并列关系。吕林海也认为由加强课程体系建设的意义直接上升到国家层面的表述不妥。另外，学术学位研究生教育应该是研究生教育的重要组成部分，是否就一定是基础仍值得商榷。

余老师和操老师针对文件中“指导思想”部分关于课程体系的几个限定语提出进行讨论，学术性、国际性、贯通性、个性化不属于同一层次，有的不能修饰课程体系。另外，认为在“指导思想”中应该体现出以学生为本的思想。卞清主任建议可以用前沿性来涵盖国际性，突出课程国际化的本意。几位老师还对“指导思想”和“目标”的内容易重复提出了建议，“指导思想”要站在更高的角度，应该包括政治思想、教育思想和方法论思想，可以参考国家的文件，具体内容要放在目标中。梁林梅老师指出，一般的指导性文件内容力求全面，但缺乏指导思想、目标和内容的贯一性，能否在顶层设计中针对薄弱环节和主要问题再聚焦，提出目前要做的重点是什么。例如，研究生课程要加强学术性，加强监控与管理；通过课程建设增加统一要求，加强课程体系的灵活性和个性化。循此思路梳理出几个聚焦点，然后把指导思想、目标、内容等贯通起来。余秀兰等几位老师亦对“加快英语教学课程”等内容提出疑问，对于研究生课程不能一味强调用英语教学，一是英语教学很难深入探讨学术问题，二是在某些学科中，用英语教学也会失去本土特色。卞清主任向大家解释，国家希望用英语教学吸引更多的留学生来华学习，而且目前留学生的学科结构更趋全面；梁老师建议为吸引更多的外国留学生，可以为他们提供多样化的课程；吕老师建议外语教学的课程建设要增加灵活性，灵活配比而不是逐步提高；余老师建议在标题中突出加强国际合作。

除了以上重点讨论的问题，老师们还提出了一些具体的修改建议，如课程机制改革具体对应的内容是什么，提法是否恰当；如何体现课程学习与科学研究的贯通，强调课程学习为科学研究服务，这又涉及到加强课程的强度，具体从内容、教学方式等几个方面去体现；独立研究课程、服务学习课程等的表述不太易懂，课程分类是否还是要参照国内现有的标准；高水平拔尖人才的表述多针对985、211高校，应改为高水平学术人才或创新人才；对于研究生教材建设只能提供指导性意见，如加强立体化、多元化、数字化，而不能全部强调引进外文原版教材；梁老师还对《意见》中一些教育技术学专业术语提出了修改建议。

卞清主任最后感谢课题组前期付出的艰辛劳动并提出建议，国家出台的指导性文件一般会有两种形式，一是四平八稳式的，各方面都会兼顾，二是只提供框架性的指导意见，突出薄弱环节，指出国家的改革方向。本课题是否也可以考虑从另一个角度，重点强调几点内容，引导各学校去探索。

最后，汪老师再次感谢学院和研究生院的老师们提出的宝贵意见，其中有很多亮点，会后尽快根据大家所提的建议再次完善《指导意见》。课题组下一步计划在假期内完成研究报告，开学以后即开始重点学校的调研工作。（文：嵇艳；图：嵇艳）