第一组读书纪要:《学校与社会・明日之学校》

第一组读书报告会现场

   日期：2011年9月17日

时间：下午15：30-17：00

地点：南大商学院壹咖啡

参加人员：刘帅、周贤军、邓文超、黄睿彦、程欣、武正营、宫照军、钱铭、朱广军（南师附中老师）、李成明（汪老师协作培养清华大学教育学博士生）

主持人：黄睿彦

 
    本次读书报告会同学们围绕杜威名著《学校与社会·明日之学校》，结合各自心得、经验，从不同视角展开热议。

会议开始，主持人就小组本学期读书计划、报告会考勤制度做了简要说明，并就杜威其人、其事、其思想做了简短概括性介绍，从而引出报告会主题。
  邓文超、程欣同学作为本次会议的主要发言人，首先阐述了自己的学习心得。邓文超同学对杜威著作中“教育即生活”、“教育目的过程生成论”表示认可，并指出国内存在对国外教育理论、教学实践盲目跟风、生搬硬套的现象；程欣同学就著作中“教育中的兴趣与努力”以“举例说明”的方式谈了自己的认识。
  接着，所有到会成员踊跃发言，各抒己见，会议现场出现一片热烈场景。同学们不同的思想火花在此碰撞、交融，其中，有争议、也有共鸣，有抒发、也有聆听，更有思想交汇带来的喜悦与满足。
  概括而言，热议的主题主要集中在以下几个方面：
  第一，“兴趣”是什么。由此引发关于“兴趣”、“天赋”、“努力”、“机遇”，甚至“动机”等教育关键词的热议。尤其关于“兴趣”的理解，大家并不能达成共识。有同学认为“兴趣”就是学生的天赋，即所谓“天生我才”；有同学认为学生的“兴趣”是散在的，需要发现和培养；有同学用“动机兴趣”来形容当下学校教育造就的所谓的学生“兴趣”；更有同学对“兴趣”一词的真实性提出质疑。
  第二，教师的作用。由此引出关于学生的兴趣、努力及成功与否是否取决于教师的教学方法与教学技巧的问题，以及在教育过程中，家庭、社会扮演着怎样的角色。从大的社会和历史环境看，教育的成功与否似乎不仅仅是学校或教师所能左右和决定的；而且，还有一系列更加无法达成共识的问题，即什么是成功、怎么样才算成功、是谁的成功等。
  第三，对著名教育家、教育思想的反思。从古至今，西方著名教育家、哲学家，如夸美纽斯、卢梭、洛克、斯宾塞、康德以及杜威，都对教育问题进行了深入研究和深刻思考，都立有专著，形成了自己的教育理论。这些教育理论更多的是从儿童的启蒙教育谈起，直至成人，但似乎所有的理论在谈到儿童阶段启蒙教育时操作性是比较强的，而一旦进入学校教育阶段，理论就显得过于理想而不切实际了，即便是杜威“学习即社会”的实用主义理论，在面临公立学校教育过程改革时也显得的那么力不从心。 我们是不是由此可以得出这样的结论：学校终究影响不了社会，学校终究要顺从社会的需要。
  第四，杜威实验学校与威斯康星学院之比较。杜威将其“学校即社会”的实用主义教育思想通过其创办的实验学校付诸实施，这一举措虽然在当时曾引起一片轰动，引来一阵热议，但最后毕竟以关闭和恢复传统学校教育告终。而威斯康星学院大学服务社会的理念，不仅在美国获得了成功，而且从那时起逐渐传播、漫延至全世界高等教育界，并成为高等教育当仁不让的第三功能。那么，同样是出现了20世纪上半叶的教育思想，同样是主张学以致用的教育思想，为什么在高等教育阶段获得了空前的成功，而在基础教育阶段却举步维艰？由此我们是不是可能得出这样一种假设，即教育一定需要分阶段进行，不同阶段的教育理念、教育目的、教学方法是完全不同的。比如，儿童阶段，就可以完成依从儿童的天然禀赋自然发展，成人仅起到监护和适当引导的作用；进入基础教育阶段，就需要将人类历史进程中积累下来的固化知识，即经验，按照一定逻辑和程序传授给学生，这一时期，学生更多需要做的就是服从和领会；进入大学教育阶段，用一位同学的话讲，是进入了一个可以允许个人自由发挥的阶段，这时候就可以根据学校的不同定位、学生的不同需求，灵活多样开展培养，这一时期，学校更多充当的是一个平台和推手的作用。

  最后，主持人就本次读书报告会进行总结，认为所有的教育思想、教育理论都应该回到它产生的历史背景下去理解，看它对当时的历史时代产生了怎样的影响，以便客观评价它的历史贡献；同时，所有的教育思想、教育理论还应被摆在现实的环境中去分析它对现实教育理论和实践的价值，以及不合适宜之处，这样有助于我们以发展的眼光去反思不同教育思想与理论的历史形成。总之，没有哪一种教育思想、教育理论是放之四海而皆准的，但是，对著名教育思想、教育理论的研究不论在哪一个历史时代都会达到启迪的思想、开拓的视野和改进的行为的功效。（文：黄睿彦）