第二组读书纪要:《学校与社会・明日之学校》

图为第二小组读书研讨会现场：大家热烈讨论；交流思想，分享心得！

 

会议地点：逸夫馆2-309
时间：2011年9月26日下午3：00—5：00
与会成员：程晶、王乃艳、李秀琴、韦家朝、钱小龙、冯晖、高黎（顾露雯、王俊请假）
主持人：韦家朝、程晶
会议秘书：钱小龙、冯晖

    2011年9月26日下午3：00—5：00，团队第二学习小组在馆2－309会议室对杜威先生的经典之作——《学校与社会•明日之学校》进行了研讨。会议由韦家朝和程晶共同主持。在韦家朝同学详细地给大家介绍了关于杜威的生平及写作此书的背景之后，小组各成员根据自己在阅读中的心得体会，畅所欲言地表达了各自对这本经典之作的理解和感悟。
   大家的发言主要集中在以下五个方面：
   （一）关于建立“理想学校”。杜威一生对教育事业充满了热情，希望通过教育在美国建立一个民主平等的理想社会。因此，他心中的理想学校是：学校里的“每个地方都应该是自由和不受拘束的场所。如：在各个课堂里，到处能看到成群的小孩，大家在谈论似乎很有趣的事情。”“学生们在课堂或任何其他地方可相互交谈，而且常常兴致勃勃地讨论困难的问题。那里有免于受束缚的自由，但这种自由不允许流于放任。”（ P7－8）显然，“以儿童为中心”是这所理想学校的关键所在。今天，我们建构的理想学校是什么样的呢？有同学认为理想学校就是要有自已的理想目的，有一些理想的因素存在；有同学认为理想学校是一个拥有着愿景，充满着希望的学校；有同学认为理想的学校就是没有学校；还有同学认为理想学校应该是一所没有围墙，与社会融为一体的学校。
   （二）关于“无目的的教育论”。生活中，人们做任何事情都是强调“目的”的，而在教育中，杜威却提出教育“无目的”。讨论中，有的同学认为：杜威的“教育无目的论”强调的是教育的过程而非教育的结果，他希望孩子在受教育中能享受学习的过程，感受生活的乐趣；有的同学认为：“无目的论”是一个很高的哲学境界，要做什么事情实际目的是明确的，但不要只是盯着这一个目的去努力，“授人以渔而非鱼”，所以，我们要用哲学的眼光来理解杜威的这一理论，不能用一条直线或一个平面的思维方式去理解。
   （三）关于“经验”。生活中的经验有直接经验和间接经验之分。杜威强调“课程即经验”，这里的经验可以理解成它不是客观存在的实体，而是有自已的主观愿望，它来源于实践又高于实践。很多同学还结合自已的切身感受，认为在教育中，学习了很多抽象的理论知识，而这些知识如果要真正变为自已的知识，只有在实践中去体会、去感悟才能真正被理解，这种理解了的知识即为经验。
    （四）关于“儿童中心论”下的教师观。在教育过程中，以学生为主，教师为辅，那么教师在教育中的地位是否削弱了呢？通过阅读杜威先生的这本经典之作，我们发现，杜威提出以“儿童为中心”的教育，其目的是为了反对以教师为中心的传统教育对学生个性的压制，而并非认为教师在学校中是无关紧要的人。在教育过程中教师并非“放任”不管。通过讨论，我们对杜威的教师观概括为三方面：1、教师是学生的领路人；2、教师是教学活动的发起者和组织者；3、教师是儿童心智的研究者。因此，教师要深入研究教学内容，想法设法将教学内容转化为学生感知到的“经验”，教师“既要懂得教什么，又要知道怎么教”。教师专业包括学科专业和教育专业。学科专业是指对某一学科领域系统知识的掌握，主要强调的是“教什么”，而教育专业是指教育的基本理论知识，包括教育学、心理学、教育史、学科教学法等，它强调的是“怎么教”。
   （五）关于本书的局限性。在研讨中，大家总结了本书观点中的以下不足之处：
   1、杜威理论所倡导的“明日学校”可能只适用于小学和幼儿园阶段，如果在所有教育阶段实现“从做中学”的愿望，因受学生年龄和教育客观条件所限，显然是不切实际的。
   2、杜威的教师观可以说是基于他的“经验课程观”，这种课程观对教师素质要求相当高。以我国当前的教育现状来看，虽然全国范围基本普及了义务教育，但由于我国教育发展还很不均衡，特别是在西部不发达地区，合格的师资力量还是非常缺乏的，在这些地区许多小学校的师资力量还主要以代课教师和民办教师组成，在此情况下，要满足“明日学校”对教师的要求，还只是一种理想。
   3、杜威试图将课程内容全部建立在儿童直接经验的基础上，希望能将系统知识还原为儿童容易理解的直接经验，但他却忽视了一点：并不是所有的系统知识都是可以还原为直接经验的，而且有些经验也没必要让学生再去重复。
   4、杜威对传统教育的批判过于激烈，完全否定了传统教育的价值，这也是不可取的。（文：冯晖）