第二小组浅议《失去灵魂的卓越》

2012年3月12日，第二小组在逸夫馆组织了本学期第一次读书报告会。分享彼此阅读刘易斯（Harry R.Lewis)《失去灵魂的卓越》 (Excellence without a Soul)后的点滴感悟。 
   主持人韩民扬介绍了本书的作者及其写作背景和写作动机，小组的各位同学发表了各自的读书感悟和观点。

程晶谈到了通识教育的意义，她认为：大学忘记了通识教育的初衷，即：帮助学生成长，让他们了解自我，探索自己生活的远大目标。此外，程晶还谈到了体育教育，现在的体育教育很多都违背了最初的体育精神，让体育变得功利，联系到中国的体育特长生，他们很多把学习体育当作进入大学的捷径，并非热爱体育。

陈瞳谈到：大学的宗旨并不只是培养知识精英，而应该首先培养具有责任感的公民。这种观点同样对中国的大学具有借鉴意义，中国的大学都以培养出“名人”为荣，例如举办活动时不应该只邀请名人，教育应该为社会大众服务。此外，陈瞳就刘易斯有关“海外教育”的观点提出了自己的疑问，如：刘易斯在本书中认为哈佛大学不应该让学生去别的国家接受海外教育，除了一些个别的专业（像语言学专业等），因此他认为哈佛的专业是最好的，出去接受海外教育没有特别大的意义。如此说来，刘易斯是否太过于“美国中心主义”！此做法放到今天全球化经济和文化依存度日益增强的背景下，如此“排它”是否可能和必要？

韩民扬谈到：作者在书中提到“哈佛核心课程很少给学生提供认识自己国家的机会。”由此想到中国各高校也缺乏有关国家历史方面的教育，一直以来，我们高校都是通过政治思想课来学习和了解中国的历史，而没有一些其他的课程提供更多更广的内容。此外，作者似乎一直在抨击萨默斯校长，是不是作者太具有批判精神了，而忽视了校长的某些优点？

此外，本书解释了“大学的灵魂”是“培养人才”，但如何培养人才，却没有给出过多解释；书中认为大学在迎合社会需求追名逐利的过程中成就了自己的“卓越”，但此“卓越”的指标是什么？书中所说的“卓越”和我们社会大众或教育界等不同主体的认识是否是一回事？诸如此类的有关问题尚待进行深入探讨。（文：韩民扬）