陈瞳《General Education in a Free Society 》

阅读者

陈瞳

阅读时间

2013.3

阅读文献名称

《哈佛通识教育红皮书》

作者

李曼丽

文献形式

□书籍  □期刊（刊名：      期号：    页码：   ）□学位论文       □网上资料    □CD-ROM

出版单位

出版日期

北京大学出版社 2010年12月

关键词

通识教育  问题 

引言

    1943年，由哈佛大学各学科领域12位最著名教授组成委员会，旨在对"现代社会中的通识教育目标问题"进行研究。该委员会历经两年的集体性潜心研究之后，形成了以"现代社会中的通识教育"为题的终结报告，1945年由哈佛大学出版社出版，俗称"红皮书"。该报告一经发表，就引起了美国社会各界的强烈震动和反响，尤其是书中关于通识教育在现代高等教育中地位和作用的论述、通识教育和专业教育之关系等的精辟论述都得到了高等教育界的广泛认同，因此它也成为美国1947年高等教育法中有关条目的重要理论基础。

    在通识教育问题上，在美国历史上最有影响的一个基本文献是哈佛大学1945年的一个报告，这本书叫哈佛的红书（Red Book），因为它的封面是红的。它对“二战”以后美国大学的通识教育有非常广泛的影响。……哈佛1945年的这个文献是个非常深刻的政治哲学的文献，也是一个非常深刻的社会学分析的文献。——甘阳

内容摘要

    本书主要是对通识教育的现状及问题进行了阐述。在第一章主要介绍了美国当今教育的现状。第二章是通识教育的相关理论，包括通识教育与专业教育的区别，通识教育的知识领域以及通识教育的培养目标等。第三部分是关于学校越来越普遍存在的多元化问题以及多元化背景下的差异性与统一性。第四章是介绍作为高等教育前一阶段的中学的通识教育的情况。第五章是对于哈佛学院通识教育的课程、管理及制度的介绍。第六章主要是通识教育在社会中的干扰与障碍、成人的通识教育以及各种教育媒介。

心得或反思

    书中第一章美国的教育中就提出两个著名观点---杰斐逊主义和杰克逊主义（the Jeffersonian and Jacksonian）：前者认为民主制度应该发现并为有天赋的学生提供机会，后者认为民主制度应该提高学生的平均水平。这也是教育中实际存在的问题之一。

    布鲁贝克在《高等教育哲学》中提到“起初，精英是一个政治经济阶层”，这一观点不仅只适用于殖民地时期的美国，对封建社会的中国同样适用。在世袭制盛行的封建王朝，一个人的职业、地位是凝固、静止的。能不能接受教育从而成为“治国平天下”的精英是由其政治经济地位决定的。虽然始于隋唐时期的科举制度在一定程度上改变了“上品无寒门，下品无士族”的社会阶层凝固现象，但接受教育却一直都是少数有钱有闲的“自由人”能够享受的“特权”。对于那些社会底层的劳苦大众而言，教育一直都是既不可望，又不可及的。

    随着社会的发展，教育体制改革的深化以及人们思想意识的发展，越来越多的人开始接受教育，而教育公平作为社会公平的重要组成部分，越来越受到人们的重视。“青年人开始认识到，高等学校这一过去一直是选择少数学术精英的机构，现在还在起分配职业阶梯上的等级和社会机构中位置的作用。随着青年人对这种作用的认识，他们越来越希望获得高等教育，以使自己的社会地位得以提高。高等学校的这一作用如此重要，以致无数的青年人逐渐觉得上大学是一种责任。”（布鲁贝克）但是由于地域差异、家庭背景及各种各样的社会不平等因素所造成的教育不公一直是存在于教育的各个阶段。

    政府和教育机构也正在积极采取一些改革措施。对经济不发达地区和少数民族采取某些优惠政策。再者如人民大学自主招收的“圆梦计划”要求家中“三代内无大学生”等。而这些政策也被另一些人认为是不公平，是一种“反向歧视”，他们的观点更接近于杰斐逊主义，认为教育应该是为更有天赋的学生提供机会，而不是“公平主义”。

但是个人认为，“反向歧视”政策对处于优势的考生个体来说是不公平的，但对整个优势群体而言则不会产生太大的影响。此外，这些针对弱势群体的优惠政策从社会学角度来看，有利于社会的稳定与和谐，也有利于优势群体的发展。这样的做法可能不太“合理”，但较为“合情”。反过来说，那些针对优势群体的优惠政策则更容易激发社会的矛盾，造成社会的不稳定，是务必要改革的。比如说高考录取分数的区域差异，是正常现象还是非正常现象？这难道不是一种赤裸裸的“出生地歧视”吗？北京、上海位于中国较发达地区，教育资源多，高校集中，国家投资也比较多，本来就处于优势地位，而高考的录取制度不是去努力去减少不公，反而人为地加大不公，而这就会造成更大的不公。就如杨东平指出：在社会不公平的事实面前，教育制度可以有三种选择：一是主动维护社会公平，将教育资源向弱势群体倾斜；二是至少不人为地去制造不公平；而最差的一种就是人为地制造差距与不公。那么如果对于这些“出生地歧视”“家庭背景歧视”现象听之任之是不是一种人为的制造差距与不公平？

问题或建议

    通识教育在中国也轰轰烈烈地进行了很久，不少高校都在做通识教育改革。但是更多的学校是流于表面的，通识教育不是校选修的“大杂烩”，也不是人文、自然、社科类的课程都“来一点”。

    美国的社会功利化现象应该比中国更严重，但是为什么相较来说，通识教育还是做得很好呢？我觉得，这跟社会发展程度是有关系的，一个国家的精神文明和物质文明都在提高，那么才会有更多的人在解决温饱问题（解决温饱当然需要“术业有专攻”）之外还有精力去思考“自由而无用的灵魂”（这种自由的灵魂，“全人”才是通识教育的目标）。