陆玲-3月读书报告

阅读者（或学号）

陆玲

阅读时间

2014年3月

阅读文献名称

The challenge of an interdisciplinary curriculum:a cultural analysis of a doctoral-degree program

in neuroscience

作者

Karri Holley

文献形式

□书籍     □期刊（刊名： High Educ 期号：(2009) 58   页码：241–255  ）

□学位论文       □网上资料     □CD-ROM

关键词

interdisciplinary curriculum, doctoral-degree program， neuroscience

内容摘要

通过与45位与跨学科神经科学相关的教师、博士生和管理人员的访谈，收集、整理相关资料。作者分析了跨学科研究生课程的框架，审查了跨学科课程的目的、组织和内容，重点指出了跨学科课程在实施过程中可能遇到的挑战。最终得出结论，跨学科课程的实施需要原先分布在各个院系的各个学科的教师之间的合作来促进多学科的融合和学生的学习。

作者在文中还指出，从传统学科到跨学科的转移，实际上也是一种文化视角的转移。传统的学科关注从业人员的学科知识背景，而跨学科关注的知识的融合。这是一个从个人文化到集体文化的转变。

挑战：

目的上：目前高等教育教学的目的是培养某个领域的专家和学者，而不是掌握多学科知识的跨学科学者。

组织上：跨学科合作面临目前学院结构的挑战。这种挑战需要通过独特的组织和教学策略解决。

内容上：美国博士生课程的内容关注与对某个学科知识的理解和掌握。

解决方案：

第一：来自不同专业的教师为学生提供课程，促进知识的融合。

第二：围绕一个跨学科的问题，来自不同专业有着不同知识背景的学生和教师共同研究。

第三：不同学科的管理人员、教师、学生的支持。

第四：把大学变成一个致力于知识生产的合作机构。

心得或反思

在组织的观点中有一句话：“知识是包含在高等教育系统的各种活动之中的共同要素；科研创造它；学术组织保存、提炼和完善它；教学和服务传播它。自高等教育产生以来，处理各门高深学问就是高等教育的主要任务，并一直是各国高等教育的共同领域。当我们把目光投向高等教育的“生产车间”时，我们所看到的是一群研究一门门知识的专业学者。这种一门门的知识称作“学科”， 而组织正是围绕这些学科确立起来的。”在这里，作者为我们描述了一个现象，即在现如今的高等教育组织框架下，学科与学科之间的互相独立、互相割裂的一种现象，高等学校在这样的结构化的组织模式下，学者的研究领域也是专门化的，相互独立的。组织的割裂导致了学者之间的沟通减少，导致了知识的纵向发展。这对知识的发展和学生的培养来说无疑是不利的。库恩（Thoma Kuhn）有句话：“虽然科学是个人来研究的，它却本质上是集体的产物，不提及生产它的那些集体，它的特殊效力和它怎样发展起来的方式都将不会被理解。”科学的本质是完整的，而现代大学的结构化组织形式却把学校割裂，把科学割裂，把知识割裂，这是不利于科学的发展和知识的创新的。与此同时，从组织的观点来说，高等学校是众多学科和专业组合起来的联合组织，不同的学科和专业集中了很大的学术权力。克拉克认为，高等教育系统的变革是运动中的矩阵。大学教师属于各种各样的矩阵，随着矩阵的移动，学者们开始慢慢跨越学科领域甚至文化的界限，开始慢慢地渗透到其他的矩阵中去，这种渗透慢慢慢地会带来文化的融合，学科的贯通，学术共同体的建立，学习型社会的形成。矩阵运动的趋势源于高教系统的工作、信念和权力结构，源于围绕学科和院校形成的高等教育系统的基本组成成分，以及依靠各种手段对高教系统进行的协调。

现如今德国的博士分为传统博士和结构化博士。传统博士在攻读博士期间除了论文任务，没有其他任何课程要求，他们跟着导师做课题，与导师保持着“师徒关系”，是一种师徒式培养模式。随着全球化进程传统博士培养模式逐渐表现出一系列弊端，如：个人化，无组织，非正式，封闭性，学生过分依赖导师等。为了使德国从单一的师徒式培养模式中解脱出来，也为了应对全球化的发展，增强德国博士生在世界上竞争力，从1989年起，在德国研究会（DFG）的资助下德国高校设立了各种形式的研究生院（graduiertenkollegs，graduiertenschulen，graduate School）、研究院（research school）、博士院（pomotionskollegs）等以博士研究生培养为核心任务的项目，进行区别于传统师徒制模式的结构化博士研究生培养。每一所研究生院聚焦于一个具体研究课题或研究方向，每个研究生院一般包括5-10名教授和10-20名博士生及博士后研究人员。

在培养模式上，结构化项目相对于师徒制培养有以下特点：（1）招生程序化：通常不依赖于学生与指导教授的个人联络，而是向项目提交申请，由招生委员会统一选拔；（2）固定期限（3-4年）的全额奖学金资助，博士生无需担任额外的研究和教学工作；（3）博士生须参与一定量的课程学习，同时项目为博士生提供可迁移的“软技能”训练；（4）鼓励联合指导，很多项目不要求学生一入学即确定导师，对导师的指导责任有较为明确的规定；（5）团队研究，跨学科、跨院系、跨机构合作；（6）国际化程度高，很多项目采用英语授课和讨论；（7）有来自第三方的定期考核评估。这就是作者在文中提出的围绕一个跨学科的问题，来自不同专业有着不同知识背景的学生和教师共同研究。与师徒制博士生培养模式相比，结构化的博士生培养模式减少了对于单一的“学生—导师”二元关系的依赖，用一整套组织框架和制度设计将博士生培养作为一个完整程序从大学的学术活动中独立出来，使之成为一个可以观察、控制、比较和监督的清晰的过程，通过竞争性申请、外部监督、过程控制以及联合指导等措施强化博士培养的绩效，更加规范、制度化和标准化地控制培养质量。”其实对“结构化博士”培养，不仅打破了学科之间的壁垒，还打破了国与国，乃至不同文化之间的界限。是跨学科研究的典范。