悦读书 越快乐――第四小组读书报告会

     2013年10月24日中午，第四读书小组于逸夫管理科学楼1806室举行了本学期第一次读书报告会，吕林海老师也应邀来与同学们一起进行读书研讨。首先，主持人贾凌燕对本期的主题书目——《高等教育新论》进行简要的内容概述。吕老师对书籍内容做了相应补充。在此后的讨论中，在吕老师的带领下，同学们畅所欲言，并针对读书后的困惑，向吕老师求解。吕老师耐心答疑，巧妙设问，在一问一答中，将同学们对高等教育的理解和思考带上新的高度。

贾凌燕首先对《高等教育新论》的主要内容做了介绍，作者伯顿·R·克拉克是美国当代著名高等教育学家和社会学家，历任美国耶鲁大学和加州大学高等教育和社会学教授、比较高等教育研究中心主任，学术上有很高的造诣。由于该书“在研究方法上进行了新的突破”，在欧美各国影响很大。本书的一至八章分别谈了八个观点：(1)历史的观点：哈罗德·铂金教授将高等教育的发展分为四个阶段:一个独特的机构———大学诞生、高等教育的衰落与复兴、德国大学的改造、高等教育成为“近代社会的轴心机构”。(2)政治的观点：莫里斯·柯根教授区分了微观政治和宏观政治，以英国为例，分析了高等教育的三个层次：高等学校内部的问题、高等学校与校外政治组织的关系问题以及中央的、政治的有关问题。(3)经济的观点：加雷斯·威廉斯教授论述了大学接受经费的方式对其组织行为的影响问题，分析探讨了三种经费分配模式:官僚控制模式、学院控制模式、市场模式。(4)组织的观点：伯顿·R·克拉克教授探讨了高等教育系统内围绕学科组织的三个结构：工作的结构、信念文化的结构、权力结构。 (5)社会学的观点：马丁·特罗教授提出了高等教育分层的四个观点，分别是英才统一论、英才多元论、平等统一论、平等多元论,分析了西方发达国家高等教育地位分层产生的现象、作用及相对稳定存在的价值。(6)文化的观点：托尼·比彻教授探讨了文化系统的原始分类以及对学科文化和与此相联系的认识论方面的亚文化的研究，其中,集中分析论述了学科文化。(7)科学的观点：西蒙·施瓦茨曼教授对英、法、德、拉美的科学发展，尤其是关于高等教育系统的情况，提供了历史的看法，探讨了科学与高等教育的制约联系。(8)政策的观点：拉迪斯拉夫·塞里奇教授讨论了政策分析的本质及与其他社会科学观点的联系，进而比较欧洲高教体系中具体改革的个案研究，提出变革的三个维度：深度、广度、层次，阐明了高等教育改革的核心问题。

接下来，大家对《高等教育新论》中的疑惑提出了自己的问题，吕老师旁征博引，由易到难的回答了同学们提出的问题。刘珊珊珊问：“每个人都追求利益最大化的，有限理性人是什么意思？”吕老师说：“有限理性应该是指人对世界思考是有限的。社会服务有几个层面，大学应该为社会的发展提供支持。布鲁贝克说过，如果是培养远离世俗的人，就现在大学来说，是不合适的，因为现在大学占用了资源。如果国家不支持，大学无法发展。所以大学必须要为社会服务。所以不同的人，对大学作用观点不同。考虑大学发展的时候，应该考虑大学定位。本科应该是培养宽厚基础的人才。本科有职业性是不太适合的。不同类型的大学培养的人的目的是不同的。教学型的大学应该是这个行业基本的实践者。研究型大学的应该是卓越的领导人才。理智参与高的是专业，理智参与低的是职业。

席林老师提出自己的看法：“我们在本科的时候，一开始就应该选择一个大方向，宽泛一些。”吕老师回答：“匡亚明学院就是这样的模式。不同的大学不能用同一个模式。教学与科研矛盾一直在讨论，但是研究型大学一定是教学与研究相结合。”陈瞳说：“据说在很多大学，例如牛津、哈佛，它们的教学方式也是褒贬不一的。”吕老师说：“好的老师要有扎实的思维基础，不凡的思维能力，广阔的知识面。好的教学一定是走进学生心里的。要因材施教。不一定讲授法就不是好方法，走入心中就是好的教学。从行为主义发展到认知主义，不是说行为主义就不好。认知主义是背后的一个认知流。教育的本质是教会善良和爱。”

       最后，大家分享了朱广军和钱凯的读书报告，钱凯认为对于高等教育的研究，每个人都只是在某一个或是几个观点进行研究，没有谁能掌握全局的观点，所有的观点的也只能是有限的合理性，只能解决一部分的问题。这就需要在研究当中充分尊重不同的观点，形成研究的和交流的共同体，在研究中实现不同观点的碰撞，实现最大限度的理性和合理性。这不论是对高等教育的政策制定还是对高等教育的研究都是有利的。高等教育的研究一定不是一方面知识的话语权，它应该是一种市场的和开放的研究，它不再是大学的自说自话，应该是一种开放的平台的话语世界。在知识和信息爆炸的今天，科学研究的已经不可能是一种自说自话的研究，知识的开放和发展，研究一定一样是走向一种更加的开放。本书的8种观点充分证实了哈耶克知识分立和有限理性的观点，这就需要一个开放的社会和世界来实现一个更加开放的高等教育研究。

朱广军认为，在国家、市场（社会）和学校之间的权衡，本身就注定不可能完全使其中某一方完全满意，因而不停转变利益均衡点则是必然的。如果理解了这一点，所谓“失败”则需要客观分析，而失望则完全是没有必要的。“利益联合体”这一概念应该很好，无论是资方和劳工的大利益集团，还是教授自治的内部学术委员会等，还有政府把持的领导层，也或者中间官僚阶层的权力市场，都应该视为大学的必然利益代表，没有敌我之分。但需要指出一点，该中译本翻译有点问题，字句理解方面还需要各位结合自己的理论和实践经验进行自我消化和吸收，很有点像吕老师所强调的学习的建构主义吧。

近2个小时的读书会充实而高效，同学们在吕老师的带领下，把书本从内容到意义细致剖析了一遍，对我国高等教育现状有了更深层次的了解。吕老师还建议大家阅读《高等教育哲学》、《走出象牙塔》、《大学的社会责任》等书籍、文献。我们期待第二次读书报告会的到来，期待同学们思想的火花碰撞！
（文：贾凌燕；图：席林） 

 

时间：10月24日中午12：30——14：00

地点：逸夫管理科学楼1806

主持人：贾凌燕

讨论组成员：吕林海、陈瞳、席林、刘珊珊、贾凌燕