分享阅读，一起成长――记第三小组读书报告会

2013年11月27日晚上6点，第三读书小组相聚在逸夫管理科学楼1907室，举行了第二次读书报告会。此次读书会的文章是《Self-Reported Learning Gains: A Theory and Test of College Student Survey Response》，会议由博士生嵇艳主持。

嵇艳从研究目的、研究假设、研究预测、研究方法、研究结果等五个方面，对该文章进行了简要介绍。它的研究目的：使用态度形成理论，对大学生自我汇报学习增益状况的有效性进行测试。它的基本假设：学生能力高，汇报的成绩会更高；进入大学前有相关学习经历的学生汇报成绩将会更高，对相关问题越感兴趣的学生汇报的成绩会更高；学生主修科目性质与SRLG题目适切性更好的学生汇报的成绩将会更高。研究者提出了研究预测：SRLG针对一年级学生和四年级学生的因子结构应该是相似的；不同主修群体之间的学习获得的显著性差异，在一年级和四年级中都应该存在；一旦考虑入学前的兴趣，不同主修的群体之间的差异将降低；当对学习的客观测量代替了主观测量后，不同主修群体之间的差异将降低。作者使用了一项沃巴什州19所学院和大学的2006年至2009年的纵向研究数据，并对入学时批判性思维能力（CAAP客观性）进行了测量。研究结果显示：1.大学一年级和四年班学生的因子结构几乎同一。2. 一年级和四年级中不同主修群体之间的学习收获的显著性差异存在于，信念抽样的应对过程都是相似的，而不是依赖于他们所学习的。3.这种建模方法提供了一个更好的检验方式，是否如预测的SRLG在不同专业间是不同的。产生的结果与派克等不一致的，并且不支持他们的理论主张。一旦考虑了学生对学校和主修的自我选择，主修群体之间的差异会降低。4.一旦考虑了自我选择，主修群体之间几乎没有差异。估计测量学习的模型不能使用信念抽样应对过程来回答。

小组成员纷纷就自己的阅读情况进行了分享。蔡军认为：学生学习体验等问卷可以给教育实践者提供评价结果，也可以给研究者作为学术研究之用。刘学东认为，这篇文章主要是研究self-reported learning gains (SRLG) 问卷的有效性问题。在面对SRLG题目时，学生使用一种信念抽样方法，而不是按照认知的七个步骤；当学生被要求报告与在校体验相关的学习时，学生立刻会被与大学体验相关的各种考虑因素所充斥；所有这些考虑与他们的真实学习无关，但与学生的个性相关，如学术能力、感兴趣的内容，以及在主修科目中的体验。汪晓燕指出，众多学者对测量学生学习结果提出了质疑：测量学生的学习可以只是简单地用询问学生学到了什么吗？因为学生的认知能力不足，学生的主观回答和客观结果有差异。陆玲指出，在本篇文章中，作者认为问卷题目根据主观和客观可以分为两类，研究者假设回答客观问题，学生使用四步应对过程（理解-检索-判断-回答），使用信念抽样方法回答主观问题。该模型中检索步骤由“信念、感觉、印象的混乱的搭配，以及对该事件的优先判断”代替。这也可以解释为什么题目的回答是不稳定的。戴丽娟发言说，文章提出要使自述式问卷更有效，就必须满足以下五个条件：1）被试了解信息；2）问题表述清楚、无歧义；3）问题涉及最近的活动；4）被试认为问题值得严肃认真的思考；5）回答问题不会威胁到被试的隐私这我们做研究很有启发。段艳在发言中说，“从一定意义上讲，问卷都是自述性问题，都是主观回答。如果与真实的学习结果没有联系，除了真实学习外的其他因素也会影响对题目的回答，那么很难将其作为有效的工具。这篇文章也表明很有必要为大学生的研究人员开发理论模型。”
   小组成员还就近期的学习、科研、生活中存在的困惑，进行了交流。嵇艳就当前的博士论文选题与大家进行了交流，认为医学人文课程研究比较宏大，难以把握。蔡军认为研究不在于问题的大小，而在于研究问题是否有价值，研究结论是否对实践有帮助，并建议嵇艳博士坚持想法，可以就医学人文课程设计展开一个为期2年的实验。刘学东认为，如果研究的问题确实是当今医学人文课程存在的问题，是一个真问题，即使是一个很小的问题，只要通过研究，能够使其得以解决，就以是个很大的进步。同时，他提出作为高等教育专业课程与教学论方向的研究生，一定要弄清与课程相关的几个概念（Course、Curriculum、Discipline、Subject），在我们今后的阅读中，才能较好地理解文章的真正含义。戴丽娟对其课程论文也做了分享，认为情感状态影响学生的学习成绩，并从焦虑、愉快等方面惊进行了阐述。汪晓燕、陆玲、段艳对她们即将开展的SERU调查，也进行了分享与交流，期望南大本科生能够积极参与调查，并获得真实的调查数据。

通过此次分享与交流，小组成员对问卷调查这种研究方法有了新的看法，如问卷制定要科学，题目设置要合理，不能对被试产生危害；问卷调查过程需要大量资金投入，以激励被试填写真实信息；调查结果应有较高的效度、信度；对调查结果的解释要要能反映被试的真实情况，等等。同时，大家也一致认为，在今后的学习与科研中，做一名有心人，找到感兴趣的研究问题，展开深入的研究。（供稿：刘学东  审稿：蔡军）