最为隽永是书香――第三小组主题读书沙龙

2014年4月2日晚6点30分，第三读书小组在逸夫管理科学楼1907进行了本学期的第一次读书沙龙活动，活动由博士生嵇艳主持。本次阅读的文章是Karri Holley教授撰写的The Challenge of an Interdisciplinary Curriculum: a Cultural Analysis of a Doctoral-degree Program in Neuroscience 《跨学科课程的挑战：神经系统科学博士学位专业培养的文化分析》。

主持人嵇艳首先就文章的主要内容进行了简要概括。两个研究问题：跨学科研究生课程的组织有哪些挑战？有哪些策略能促进跨学科研究生课程的实施？针对这两个研究问题，Karri Holley教授采用了质性研究的方法，访谈了45位来自神经系统科学跨学科项目的博士生、教师和管理人员，运用的数据分析工具是NVivo。Karri Holley教授主要对跨学科博士研究生课程的结构进行了研究，重点剖析了跨学科课程的目标、组织和内容，并对跨学科课程面临的挑战进行了深入分析。研究的结论包括：首先，跨学科研究生课程作为一个整合性的课程，目的是训练学生，但在ERU对该跨学科课程的理解存在一些分歧；其次，跨学科课程的组织鼓励学生获得研究经验，选修课可以让学生获得很多其他的知识领域；最后，跨学科课程中的内容知识不仅是由该课程的教师决定，还应考虑学校的文化和社会因素。Karri Holley教授认为，开发跨学科博士研究生课程不仅需要克服学科之间的文化断层，促进多元文化的融合，而且还要理解个人与组织内在的矛盾，促进不同学科和部门的教师的合作，形成合力，应对跨学科课程的挑战。

随后，小组成员就各自的读书心得展开了讨论。博士生蔡军认为，该文章

是从文化的研究视角进行的研究，注重对跨学科课程参与者的态度、观点，评论等不同方面的深入调查，其研究视角具有特殊性，为我们深入大学课程研究提供了方法上的参考。

硕士生段艳接着文化的字眼分享了她的观点，她认为跨学科课程实施起来可能存在很多困难，因为每门学科都有一种知识传统，长期从事某一学科的研究，其思维方式、研究手段、概念体系可能会被固化，每门学科就有了一定的排它性，导致学科之间出现文化断层。

接着，硕士生孙继祖提出了他的看法，他认为目前在我国研究生阶段，实施跨学科课程可谓是“理想很完美，现实很残酷”。他以教育技术学专业为例，教育技术学实质上是教育和技术跨学科之后形成的交叉学科，但目前该学科本身还存在着很多不完善的地方。文章提到很多教授和学生都不认可博士生的跨学科课程，实际上有一定的合理性。学校一方面要创造条件为跨学科课程服务，另一方面又不能为了跨学科而跨学科。

谈到跨学科课程，硕士生陆玲和我们分享了她研究的德国博士生培养模式，1989年起，在德国研究会（DFG）的资助下德国高校设立了各种形式的研究生院、研究院、博士院等以博士研究生培养为核心任务的项目，每一所研究生院聚焦于一个具体研究课题或研究方向，每个研究生院一般包括5-10名教授和10-20名博士生及博士后研究人员。这种培养模式中就强调团队研究、跨学科、跨院系、跨机构合作。

硕士生戴丽娟补充认为，要深刻理解跨学科课程的内涵，首先要区分几个关键词，一是多学科（multidiscipline），二是跨学科(interdisciplinary)，三是交叉学科(cross-discipline)。不同学科中的研究者从自身学科对于同一个问题的看法，称为“多学科研究”， 同一个研究者掌握几个学科后对同一个问题从不同角度看待，称为“跨学科研究”。而“交叉学科”更多的强调不同学科交叉所形成的新学科，这种新学科来自于被交叉的已有学科，但是又不同于已有学科。接着，硕士生汪小燕指出，跨学科的“跨”并不是随意的跨越，而是有一定的依据，两门或两门以上的学科要实现跨学科，需要有共同的需求、利益相关、文化相近。

最后，博士生刘学东发表了他的观点，他认为跨学科不仅仅是知识内容上的跨越，更多的是思维方法和视角的跨越，博士生培养阶段则更强调这一点。

两个小时的读书沙龙很快接近尾声，突然想到培根的一句名言：读书不是为着要辩驳，也不是要盲目信从，更不是去找寻谈话的资料，而是要去权衡和思考。读书沙龙就为我们创造了权衡和思考的机会，在这里大家思维畅游，心情愉悦。期待下一次思维火花的碰撞。
                                  (文/图  戴丽娟）

时间：2014年4月2日

地点：逸夫管理科学楼1907

主持人：嵇艳

小组成员：嵇艳、刘学东、蔡军、戴丽娟、段艳、汪小燕、陆玲、孙继祖