黄建通-《Self-Reported Learning Gains: A Theory and Test of College Student Survey Response》读书报告

阅读报告

文章：Self-Reported Learning Gains: A Theory and Test of College Student Survey Response

作者：Stephen R. Porter

前言：

最近的报告指出自我报告的学习收益（SRLG）可以有效测量学习。有的学者认为时机和自我报告的学习收益（SRLG）没有任何关系，对SRLG的有效性产生质疑。作者通过对大学生的调查来进一步理解和解释以上的两个不同的观点和看法。作者通过信念采样模式对态度的形成进行调查。这一个调查面对的两个问题是：一、学生会随便应付问卷中的问题；二、学生缺乏认知能力去根据自己真实的情况来报告自己所学的知识。小噢那个理论中作者提出了四个假说，作者使用2006-2009年的数据Wabash National Study。作者的研究结果与前人的研究结果是完全相反。作者找到一些证据来支持自己的论点，作者证明SRLG问题的建构和标准有效性。

内容摘要：

目前对于大学生的自我报告学习收益的调查问题的有效性有一个激烈的辩论。（Bowman 2010, Campbell and Cabrera 2011, Ewell et al. 2011, McCormick and McClenney 2012, Porter 2011）对这一个调查问题的有效性提出质疑的专家觉得问卷缺乏内容、建构的关联性不强、对大学生问题标准的有效性不确定。有学者认为自我报告学习收益（SRLG）明显是重要的，因为对于高等教育来说学生有效学习是最核心和最重要的。因此，对调查持批判的学者们提出很尖锐的问题：“对于教育工作者和学者们来说要测量学生的学习收益可以只是通过问学生几道简单的问题而已？”

回看高等教育的情况，对学生的学习收益的测量采用隐式的答案是可行的。学生自我报告学习收益（SRLG）的问题已被广泛利用为因变量尤其是在高等教育研究里（e.g. Kuhand Vesper 2001, Lambert et al. 2007, McCormick et al. 2009, Pike 2000, Zhao and Kuh 2004），他们还使用最新公布的全国学生学习投入来测量学生的自我报告学习收益。最近，一些学者断言说学生自我报告学习收益（SRLG）是有效测量学生的学习成果。这和之前的研究说大学生缺乏认知能力报告自己在大学里所学的知识，形成强烈的对比。有实证结果指出自我报告学和习的目标测量几乎没有任何关系。（Bowman 2010a, b. 2011b, Porter 2011a）

作者写这份报告主要有三个目的。首先作者尝试调和两个不同的意见和观念。如果学生没有足够的认知来报告自己在大学中学习了多少，主管和客观地测量学生学习收益是没有关系的，要如何解释主观对学习收益在不同的学识专业的影响？第二，大学生自我报告学习收益问卷调查的提倡者辩护说如果对问卷的批判是正确，如果说学生在填写问卷是确实缺乏认知能力，那么那些批判是本质上的，应该让学生对问卷的问题产生随机效应。（McCormick and McClenney, 2012）使用普遍接受的理论态度，从大众意见调查为基础，作者针对SRLG的问题开发和建构了一个模型关于大学生调查反应。这个理论方法显示大学生如何对SRLG的问题进行做答，调查结果在理论上和跨学术专业存在差异。还有学生在进行做答是都缺乏认知能力，无法真正报告自己真正学习收益。第三，作者通过客观性测量措施来检测假说。作者的研究结果与之前的研究结果有相反，作者在SRLG问题的建构和标准的有效性上找到很少的证据来证明自己的观点。

任何有效的研究都必须考虑调查项目的验证方法，因为一个调查问卷是否可以有效是取决于如何使用这些问题来测试被试。（American Educational Association et al. 1999）在一般的情况下，SRLG的问题设置有两个目的，一个是应用的，一个是学术的。首先这些问题是让调查者收集学生学习收益的资料。例如：最常用的问卷时全国学生投入调查（National Survey of Student Engagement, NSSE）通过对学生的学习表现来打分书。此外，学校也会提供与自己院校同一水平的大学在学生学习投入的平均表现来做比较，包括全国的院校的平均分数以便知道本身的院校得分与其它同水平的院校是否存在差距。第二，学术研究这可以使用相关的问题来了解学生的知识收益。为了以上两个目的，学生的自我报告学习收益的准确性非常重要，自我报告的内容一定要能反映出学生真正的收益。SRLG的问卷调查问题测试学生在入学和毕业时所学的知识，这样就可以知道学生真正的所学的知识。这些测量师跨学科知识的测量即批判性思维、定量技巧、写作技巧、演讲技巧等。如果学生的自我报告和他们的真实学习成果没有高度相关，那么自我报告就不能很清楚测量学校的教学表现。再说，如果学生误报自己的学习收获，而这种误报的情况普遍性地发生在全部学生，那么这些评估结果将会误导大学领导层和决策人员。

如果学生的自我报告和真正所学的知识之间的相关性很低，那必须去了解到底学生如何对SRLG的问题进行回答。如果学生的自我报告不是根据他的实际情况，那么必定有其他原因导致学生的自我报告和真正所学的知识不一致。这种情况可能分布在学校里的大部分学生。多变量可以显示学校和学生的关系，但是这可能有很低的可信度因为在变量中可能会包含了影响学生的外在因素如：环境影响、同伴影响等等。总之，如果学生的自我报告和真正学习收益没有高相关性，那么SRLG很难有效地测量学生真实的学习收益。还有学生不能收到外来的因素影响他们做答。

作者认为有效的调查问卷应该具备学生的认知理论模式还有经验来支持问卷题目的有效性。（Porter 2011a）

学生在回答SRLG的问题的时候必须要了解调查的真正用意，他们必须明白问卷的内容并根据自己的意愿来进行回答。如果学生对问卷的问题有不确定则可以不回答。问卷的问题也不可以要求学生回忆太久以前的事情，这样会让回答问卷的学生感觉压力。

作者说这份报告提出一个简单的理论，那就是根据观念测试框架来测试学生对本身学习的评价。当学生在回答自我报告的相关问题是他们在学习中的经验、认知知识等会起作用。学生在做答时受到无关于自己学习的知识的一些念头所影响，也可能受到自己的性格所影响如：缺乏信心，学生可能觉得自己的知识和同班同学比起来还差很远。这也揭示了为什么Bowman的调查结果是学生的自我报告和真实的学习收益不相符。

心得或反思：

从以上作者对学生进行的自我报告的学习收益（SRLG）所面对的问题有几个反思 。大学生在回答问题和他们真正的学习收益不一致很大可能是因为他们在自我评价中不能正确面对自我需要，经常采取否认的自我防卫机制压抑自己的真实情感。由于没有对自我需要的尊重，就不会去尝试采用积极地、适当地行动来满足这些需要。由于学生内心的压抑所以他们不能很正确地判断他们自己所获得的知识到底有多少。

还有就是文化上的影响。一般上在东方社会都比较推崇中庸，所以在自我报告时都回选择中间的选择，既不要让人觉得自己太显露自己的知识也不容易得罪别人。这是环境和从小的教育灌输让学生在自我报告中很少会根据自己真实的情况来报告。

问题或建议：

到底自我报告的学习收益（SRLG）能不能真正测出学生的知识收获？这些问卷的效度和信度是否有争议？学生在填写这些问卷时所持的态度？

我的建议是除了通过问卷来收集资料，还应该使用与学生个别访谈和观察学生的课堂表现。通过教师的观察和沟通来判断学生学习的效果，然后呈报给校长或管理层。这样校长或管理层可以依靠比较可靠的数据来作出适当的调整。