汪霞教授团队召开2026年春季学期第六次组会

2026年5月24日下午，汪霞教授团队2026学年春季学期第六次组会在潘琦楼219会议室顺利举行。团队师生齐聚一堂，围绕四位同学的选题展开深度研讨。会议由博士生马贺主持，时长约三个半小时。

博士生毛文娟汇报了关于现场工程师创新能力的研究小论文。与会成员从对象界定、结构逻辑和编码规范等方面提出系列建议：一是建议回归政策，澄清现场工程师的人才培养定位；二是需进一步补充女性及一线现场工程师的访谈样本，以提升证据的饱和度；三是针对论文结构，建议明确聚焦“能力要素识别与模型构建”，将“培养生态构建”另文处理，确保单篇论文的逻辑纵深。汪霞教授肯定了选题的现实意义，强调扎根研究不应停留于要素罗列，而需深入挖掘要素间的逻辑关系与影响机制，同时提醒核心范畴必须统摄所有主范畴，建议将核心范畴调整为“现场工程创新实践能力”，以契合扎根理论的原则。

博士生马贺围绕大学生创新实践能力的学位论文进展进行汇报。团队成员聚焦变量操作化与理论视角展开讨论。建议：一是自变量需从简单的二分法拓展为参与频次、卷入深度与学习质量等连续维度，因变量则应聚焦于创新思维、问题解决等外显能力，以区别于单纯的创业意愿；二是将中介变量调整为创业自我效能感，并将调节变量整合为高阶构念；三是推荐引入社会认知理论或斯滕伯格的创新理论。汪霞教授认可研究设计的系统改进方向，并进一步建议将研究对象从宽泛的“大学生”聚焦至应用型本科高校或新工科专业，以强化研究针对性。

硕士生刘盈盈就融合教育视角下小学生行为改善的行动研究作汇报。研讨重点集中于研究伦理与方法规范。建议：一是在研究对象的选取上，未获医学诊断的疑似特需学生不可直接归入“随班就读”对象；二是将行动研究扩展至2—3个班级，或通过招募同行教师开展合作研究，弥补单一样本量过小的局限；三是行动研究应超越“讲故事”模式，建立观察日志、作品分析、家长反馈等多元数据来源及三角互证机制。汪霞教授建议以“积极行为支持”或“差异化支持”等具体理论替代笼统的“融合教育视角”，增强理论对话深度，确保干预策略的科学性。

硕士生王晓燕分享关于Deepfake辨别能力的案例研究。与会成员围绕概念层次、方法规范与标题表述提出优化建议。建议：一是“Deepfake辨别能力”作为核心变量略显单薄，建议提升至“信息素养”或“媒体素养”层面，赋予研究更广的学术普适性；二是原标题中“如何培养”的规范性表述与研究实际的描述性分析之间逻辑不符，建议修改为“案例分析”或“资源开发研究”；三是质性内容分析需预先明确编码方案，并引入背对背编码以保证信度，同时应论证所选资料能够代表完整课程体系。汪霞教授高度评价选题的前沿价值，但强调需注意技术迭代带来的时效性问题，建议增加斯坦福、加州大学伯克利分校等高校的同类教学资源作为对照案例，以进一步充实研究材料。

会议尾声，汪霞教授作总结发言。她指出，四位同学的选题紧扣职业教育、创新创业、融合教育与AI素养等教育热点，既有理论建构的意识，也体现出关照教育现场的问题意识。她勉励团队全体成员，研究务必坚持问题导向，在精准界定核心概念的基础上，精心设计研究方案，质性研究要追求证据链的完整与互证，思辨与量化研究则需严守逻辑自洽与操作规范。

此次团队活动，既是对几位同学前期准备的集体诊断，也是一次关于研究设计的深度学术互训，通过汇报、质询、回应的闭环交流，进一步廓清了研究边界、破解了推进中的难题，为后续高质量推进奠定了扎实基础。（文、图：廖俊华）