2021春季学期“阅”享小组第一次会议简报

2021春季学期“阅”享小组第一次会议简报 

2021年3月20日20:00，“阅”享小组以线上腾讯会议的形式召开了本学期第一次会议。会议以“共享阅读”为主题。小组成员王晓芳、徐蕴、袁万军、叶希雅、唐旭超等5人参会，会议持续1小时。

本次共读文献题为《行业特色型大学如何形塑世界一流学科——基于单案例的探索性研究》。为提高阅读效果，增强小组交流的互动性，在组长王晓芳的提议下，每人领学文献中的某个一级标题，并在此过程中随时交换心得，提出疑问。

在第一部分问题的提出中，唐旭超分析了本研究的研究背景及源起，概述了行业特色型大学的重要性，文章通过数据呈现了行业特色型大学在双一流建设中扮演的重要角色。同时她也对“一流学科建设”和“优势学科建设”的概念区分提出了自己的疑问。成员在后续讨论中回应了此问题。

在第二部分分析框架与设计中，叶希雅指出，本文提出了“形塑”的重要概念，作者从历时和共时的层面入手，融合“形成逻辑”和“行动逻辑” 提出了本文的“分阶段+分层次”的分析框架，一目了然，值得学习。在研究方法上，使用了凯瑟琳·文森哈特为代表的实证主义案例研究范式，强调案例事实的客观存在性，选取极具代表性的院校案例，基于案例事实归纳理论构念，最终形成本文的概念框架。最后，叶希雅提出了自己的疑问，即案例的选取有没有值得遵循的原则和标准？袁万军对此作出解答，首先是案例要具有代表性，其次比较研究中的案例要具有差异性。王晓芳补充，案例研究还要扎根于中国本土国情和特色，凸显中国经验和智慧，选取国外的案例还要注意与国内的政策和实际情况之间的适配性的问题，要对国内具有一定的借鉴意义。徐蕴强调教育思维需要对外国案例进行本土化的改造，并指出案例选择要具有可信度和可比性，还有兼顾一定的政治思维，还要考虑到资料的可集性。

在第三部分发展历程中，袁万军指出矿业工程的发展历程分为四个阶段，并就本部分书写的规范性进行了分享。首先，本章节大标题下面有一个总结性的段落，每一段开头都是先总结再分类，这种结构化的书写值得我们学习。此外，本文在逻辑上具有从微观到宏观的递进性，并且与前文的框架紧密贴合。他认为文章的摘要部分体现出了“五步法”原则，条理清晰，值得学习。

在第四部分演进特征中，徐蕴指出教育学的案例研究，其明显的特征就是找到明显的分析框架，而不能仅仅是资料介绍。先要有一个理论模型，将案例嵌入模型，最终才能实现“逻辑自洽”。本文巧妙地运用了“x-y”二维分析框架，x是时间线，y是分析维度。徐蕴指出本文的分析框架不足之处在于缺乏理论支撑，文中x坐标作者运用“学科成长史”的阶段划分，这种四分法是作者自行塑造的概念；y坐标是作者观察学科场域的层次，把学科要素划分为三个维度，也缺乏相应的文献支撑。同时，徐蕴也将文中的分析框架与我国双一流大学学科建设的国情进行对比，并从二者之间的差异性中指出本文比较分析的价值所在。最后，徐蕴指出“一流学科群”建设的内在机制，并分析其对我国学科建设的指导性价值。

在第五部分基本逻辑中，王晓芳指出本文内容紧凑，目标明确，直指学科群建设的重要性。其特色还体现在学科史的运用，使得文章饱满充盈。本文落脚点为学科群，而特色学科群落的建设有赖于三方合力。在问题的提出部分，文章对“双一流建设”名单中行业特色型大学的占比进行了强调，这为总结部分的升华做出了前期铺垫。文章整体行文连贯，其内在逻辑性很强，令我们受益匪浅。

最后，王晓芳对本次小组会议进行了总结。肯定了小组成员参与讨论的热情和积极性，鼓励大家多多参与小组活动，分享交流在学习研究中的困惑和问题，及时反馈，共同进步。                     

                       图/文 叶希雅