汪霞教授团队召开2026年秋季学期第二次组会

2026年10月11日下午，汪霞教授团队2026学年秋季学期第二次组会在潘琦楼207会议室举行。围绕四位同学的学位论文选题与研究进展展开深入研讨，重点讨论研究问题凝练、变量测量、混合研究设计与行动研究规范等问题。会议由博士生邹冬云主持，时长约三个半小时。

博士生王岩围绕大学生创新实践相关研究汇报了选题思考与研究设计。团队成员围绕选题价值、任务分类及差异分析提出建议：一是需充分论证因变量的选择依据，明确其与大创项目育人目标的联系；二是不同任务类型的影响差异不能仅凭回归系数大小判断，应进一步完善变量操作化与分析方案；三是质性访谈不宜仅关注具有失败经历的学生，应兼顾不同参与状况与学习表现的群体。汪霞教授建议将研究重点转向影响机制，审慎处理比例带来的测量与分析问题，考虑从参与结构、强度或广度等维度完善自变量设计。同时，应通过小规模预研究与专家评定明确任务分类依据，将大创情境融入测量工具，并从题项表述上区分各变量，增强研究设计的清晰性与可操作性。

硕士生胡成伟汇报了人工智能背景下研究生学习与发展相关研究的阶段性进展。研讨重点集中于量表信度、质性编码和混合研究整合。团队成员建议：一是针对部分量表信度偏低的问题，应规范补充样本并进一步检查测量质量；二是质性编码应从静态的内容归类转向动态的过程分析，着重揭示支持如何转化为感知有用性与应用素养；三是量化与质性结果的整合应服务于机制解释，而非逐项机械对应。汪霞教授肯定了前期研究工作，强调编码应贴近访谈材料，补充受访者原话及编码手册，减少概念先行的痕迹。她指出，质性研究既可确认量化发现，也可扩展新的解释或回应结果中的矛盾；研究问题、结论与建议之间应形成逻辑映射，可通过映射表进一步检验论证的一致性。

硕士生廖俊华围绕人工智能与研究生教育相关选题汇报了初步设想。团队成员围绕情境界定、概念建构及研究实施提出建议：一是应明确论文研究情境与其他情境的区别，使测量题项真正体现研究情境的特点；二是可通过前期访谈辅助概念界定，说明既有问卷与情境化研究之间的衔接；三是需提前考虑潜在类型识别后访谈对象的招募问题，保障后续研究的可实施性。汪霞教授强调，类型归属的预测关系不能直接解释为因果关系，研究还应回应不同素养类型对研究生培养意味着什么，建议纳入课程学习结果变量，贯通类型、教学条件与学习结果之间的联系。同时，应合理控制测量验证的范围，在总体理论框架之外补充解释具体关系的理论，并以独立的研究问题和分析工作明确个人研究贡献。

硕士生员文婧就高中英语教学相关研究汇报了选题调整与方案设计。团队成员围绕研究创新性、教学设计与评价证据展开讨论，建议进一步厘清逆向设计、课堂活动与文化意识变化之间的联系，将抽象概念转化为可观察、可评价的表现，并明确研究重点究竟是教学设计的迭代优化，还是学生文化意识的变化。汪霞教授指出，选题应从实习和教学现场的真实问题出发，充分比较已有研究，不能仅以更换研究对象或教材作为创新依据。若继续围绕文化意识开展研究，应审慎界定短期行动研究能够支持的结论，考虑聚焦特定主题语篇，明确各分析维度的数据收集方式。论文结构上，应适当区分行动实施过程与系统性结果分析，并通过持续追踪部分学生，强化质性证据链，呈现变化过程及其依据。

会议尾声，汪霞教授强调，研究主题相近的同学应加强交流，充分共享文献、工具与研究资源，同时明确各自的问题意识和研究侧重。她提醒大家及时消化本次研讨意见，逐项回应研究设计中的疑问，尽快完善开题报告，并做好中期考核与资格考核的相关准备。

此次组会围绕选题论证与研究实施中的具体难题，通过汇报、质询与回应，进一步明确了各项研究的边界与修改方向。团队成员在交流中深化了对概念界定、测量规范、机制解释及证据整合的理解，为后续完善研究方案、推进学位论文奠定了基础。（文：杨云康；图：刘盈盈）